要求那些任性的“驢友”承擔一定的救援成本，合情合理也合規(guī)。只有讓涉事“驢友”承擔后果，才能吸取教訓(xùn)。
王石川丨媒體評論員
“旅游者不遵守黃山市旅游景區(qū)游覽規(guī)定，擅自進入未開發(fā)、未開放區(qū)域陷入困頓或危險狀態(tài)，屬地政府完成救援后，由旅游活動組織者及被救助人承擔相應(yīng)救援費用?！睋?jù)報道，安徽黃山市文旅局會同市應(yīng)急局、市司法局擬定了《黃山市山岳型景區(qū)有償救援指導(dǎo)意見》（下稱《意見》），正向社會廣泛征求意見。其初衷是“維護景區(qū)正常游覽秩序，使旅游者在遇險時獲得及時有效救援，提高公共救援資源利用效率”。
早在2018年7月1日，《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》就正式實施。與如今受到熱議的《意見》相比，前者由黃山風(fēng)景區(qū)管委會起草制定，后者由黃山市文旅局、應(yīng)急局、司法局共同擬定，前者實施范圍局限于黃山風(fēng)景區(qū)，后者則涵蓋黃山市山岳型景區(qū)，也就是說實施范圍更廣。
《意見》盡管尚未施行，但已獲得無數(shù)網(wǎng)友力挺：“這個必須要支持?！薄霸缇蛻?yīng)該這樣！”言為心聲，如此言論足以說明此項舉措獲得民心，契合民意。
依據(jù)黃山市征求意見稿，《意見》既有分寸感，也具人性化。一來，不是“見死不救”，遵循的是“生命至上、安全第一”的理念，堅持先救援后追償原則、有償救援與公共救援相結(jié)合原則、教育與警示相結(jié)合原則。
二來，不是一刀切，該盡到救援責任的就不收費。征求意見稿指出，指導(dǎo)意見所稱有償救援，是指旅游者不遵守黃山市旅游景區(qū)游覽規(guī)定，擅自進入未開發(fā)、未開放區(qū)域陷入困頓或危險狀態(tài)，屬地政府完成救援后，由旅游活動組織者及被救助人承擔相應(yīng)救援費用的活動。
三來，收費并不高，如何收費有科學(xué)嚴謹?shù)臉藴?，?jīng)得起推敲。同時，還尊重被救人員的合法權(quán)利：旅游活動組織者及被救助人對有償救援費用有異議的，可通過協(xié)商或司法等途徑解決。
近年來，人們經(jīng)常看到一些所謂的“驢友”動輒進入未開發(fā)、未開放區(qū)域而遇險的事件。抱著好奇心態(tài)旅游，未必是壞事，富有探險精神也無可非議，但是成年人必須為自己的行為負責。為圖一時之快，陷入絕境，卻動用公共資源搭救，獲救后便“拍屁股走人”，這并不合理。涉事“驢友”一時任性，便要求救援者費盡千辛萬苦展開施救，甚至搭上生命營救，更不是理所應(yīng)當。
再說，救援機構(gòu)施救要么花費景區(qū)的錢，要么花費公共財政。以身涉險，造成了較高的救援成本，怎能讓納稅人買單？從這個角度看，要求那些任性的“驢友”承擔一定的救援成本，合情合理也合規(guī)。只有讓涉事“驢友”承擔后果，才能吸取教訓(xùn)。
需要厘清的是，按照黃山市的征求意見稿，涉事“驢友”不僅應(yīng)該承擔相應(yīng)的救援成本，還可能承擔相應(yīng)的法律責任。征求意見稿指出，旅游活動組織者及被救助人支付有償救援費用，并不免除其擅自進入未開發(fā)、未開放區(qū)域應(yīng)承擔的法律責任。這一規(guī)定同樣值得肯定。
有償救援，黃山市開了個好頭。其他地方也可以跟進，在深入探討之后，根據(jù)自身的實際情況，因地制宜制定有償救援指導(dǎo)意見，正如有網(wǎng)友所稱，“建議在全國范圍內(nèi)推廣執(zhí)行?！?/div>
編輯：姚敏
