注冊(cè)新用戶
注冊(cè)新用戶
修改密碼
不久前,安徽省黃山市對(duì)受洪水沖毀鎮(zhèn)海橋(又稱“屯溪老大橋”)橋墩區(qū)域、河道等散落構(gòu)件和石料的打撈歸集工作已近尾聲,后續(xù)修復(fù)工程設(shè)計(jì)方案開始提上議程。
作為安徽黃山一張馳名中外的地域名片,鎮(zhèn)海橋的現(xiàn)狀及后續(xù)重修工作備受社會(huì)各界關(guān)注。而在今年夏汛時(shí)期,包括黃山鎮(zhèn)海橋、宣城旌德橋、婺源彩虹橋在內(nèi)的南方諸多古老橋梁不同程度遭受水毀。作為兼具社會(huì)公共交通功能的特殊基礎(chǔ)設(shè)施,受損的古橋,是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行另址重建還是原址修復(fù)?橋梁修復(fù)過程中,文物的“原真性”與“功能性”又該如何平衡?這既牽涉到不可移動(dòng)文物在保護(hù)修復(fù)過程中的一系列重要學(xué)術(shù)討論,也關(guān)乎社會(huì)反響與民生日常。
古橋損毀 “修復(fù)”還是“重建”
安徽黃山屯溪鎮(zhèn)海橋建于明代,為6墩7孔石拱橋,跨立率水、橫江交匯處,連接屯溪老街與黎陽老街。2019年10月,鎮(zhèn)海橋被列入第八批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位,今年7月7日,受持續(xù)暴雨引發(fā)洪水沖刷及長時(shí)間高水位浸泡影響,鎮(zhèn)海橋橋面被沖毀,橋墩受損嚴(yán)重。
“當(dāng)不可移動(dòng)文物受損后,通常的辦法是修繕,修繕宜采用原材料、原工藝,以確保其‘原真性’;對(duì)于受損嚴(yán)重,無法修繕的宜采用遺址保護(hù),不提倡重建;對(duì)于一些特殊需求,重建需逐級(jí)上報(bào)審批?!卑不战ㄖ髮W(xué)教授劉仁義介紹,目前對(duì)于如何界定此類文物進(jìn)行重建或者修復(fù)的技術(shù)參照標(biāo)準(zhǔn)還未有嚴(yán)格的明文規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第二章第二十二條規(guī)定:“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的,應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù),不得在原址重建。但是,因特殊情況需要在原址重建的,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn);全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位需要在原址重建的,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)?!?/p>
“一般不支持不可移動(dòng)文物進(jìn)行原址重建主要是出于對(duì)‘生造文物’的擔(dān)憂?!眲⑷柿x說。
據(jù)了解,有著將近500年歷史的鎮(zhèn)海橋坐落于黃山市區(qū)繁華處,由于特殊區(qū)位因素,屯溪老大橋與黃山迎客松共同構(gòu)成了黃山的城市名片,具有較高知名度,同時(shí)也成為維系皖南人民地域情感的共同歷史記憶。鎮(zhèn)海橋遭受水毀后,黃山當(dāng)?shù)卣谝粫r(shí)間作出修復(fù)老橋的決定,洪水過后即著手進(jìn)行橋體散落構(gòu)建以及石料打撈。
“黃山鎮(zhèn)海橋所處的區(qū)位以及強(qiáng)大社會(huì)影響力使得此次原址修復(fù)有很強(qiáng)的特殊性,但這并不意味著其他受損古橋也一定要采用相同方法?!眲⑷柿x說。
古橋修復(fù)前 是否進(jìn)行考古發(fā)掘
在歷史上,受損的不可移動(dòng)文物在進(jìn)行遺址保護(hù)或修復(fù)前確有考古發(fā)掘的先例。
1924年,位于浙江杭州的雷峰塔由于年久失修,轟然坍塌,2000年3月,為配合雷峰塔重建,考古人員對(duì)遺址進(jìn)行發(fā)掘,顯露出塔山、廊道、倚柱、磚刻文字以及完整的塔基平面布局。1981年,位于陜西扶風(fēng)法門寺內(nèi)的唐建佛塔出現(xiàn)部分坍塌,在為修復(fù)佛塔而開展的考古研究過程中,埋藏了1000多年的法門寺地宮終于重見天日。那么,同樣作為不可移動(dòng)文物的古橋受損后,進(jìn)行遺址保護(hù)或者修復(fù)前是否也應(yīng)進(jìn)行先期考古發(fā)掘呢?
西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院副教授、文化遺產(chǎn)管理系主任劉衛(wèi)紅認(rèn)為,這取決于“對(duì)考古發(fā)掘所設(shè)定的目的和意義是什么?!?/p>
劉衛(wèi)紅介紹,佛寺、佛塔屬于一類特殊的不可移動(dòng)文物,受到當(dāng)時(shí)宗教、文化、政治因素甚至當(dāng)權(quán)者個(gè)人意志的強(qiáng)烈影響。因此在建造時(shí),建造技法、建筑規(guī)制上有諸多個(gè)性化之處,有的佛塔下還設(shè)有地宮。因此進(jìn)行考古發(fā)掘?qū)€原理解當(dāng)時(shí)特定政治文化環(huán)境有很強(qiáng)助益。
“是否對(duì)受損古橋開展考古發(fā)掘,應(yīng)分情況而定?!眲⑿l(wèi)紅說,“一是要看橋體受損情況,二是要看有無考古發(fā)掘條件?!?/p>
劉衛(wèi)紅進(jìn)一步解釋,如果古橋已經(jīng)整體被毀,基于保護(hù)修復(fù)的需要,并且有開展考古工作的條件(例如河水的豐盈度滿足考古要求),還是需要開展考古工作。這樣可以明晰古橋的地基結(jié)構(gòu)、了解古橋的發(fā)展演變等;如果只是部分橋面結(jié)構(gòu)被沖毀,地基經(jīng)評(píng)估安全性較好,則沒有開展考古發(fā)掘工作的必要,只需要在對(duì)橋基進(jìn)行加固保護(hù)基礎(chǔ)上,開展相關(guān)保護(hù)修復(fù)工作即可。
劉仁義介紹,在歷史上的古徽州地區(qū),建橋修路一般是由當(dāng)?shù)厣藤Z富戶或民間組織捐資,雇用匠人依據(jù)本地生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修筑,方便當(dāng)?shù)鼐用癯鲂小!肮艠蛞话闶窃诤粚?shí)橋基后以石料堆疊建設(shè)而成,不摻雜太多個(gè)性化因素?!?/p>
據(jù)了解,歷史上黃山鎮(zhèn)海橋曾經(jīng)歷至少四次修繕。劉仁義說,在二十世紀(jì)五六十年代對(duì)鎮(zhèn)海橋進(jìn)行修繕時(shí),有大量圖紙、手稿在當(dāng)?shù)亓舸?,豐富的文獻(xiàn)資料為如今的古橋修復(fù)提供了有力支撐。
古橋修復(fù)“原真性”與“功能性”如何平衡
據(jù)報(bào)道,黃山市正嚴(yán)格按照文物管理的相關(guān)規(guī)定,積極推進(jìn)鎮(zhèn)海橋修復(fù)。有文物專家建議,鎮(zhèn)海橋修復(fù)工程應(yīng)堅(jiān)持原工藝、原材料,盡量保證文物的原真性;橋體砌體采取古法砌筑;適當(dāng)抬高橋面高程,恢復(fù)原橋頭臺(tái)階;對(duì)橋亭的恢復(fù)進(jìn)行研究。
如何在還原文物“原真性”的同時(shí)保證文物的“功能性”,這是不可移動(dòng)文物在修復(fù)過程中難以回避的問題。它直接影響著文物修復(fù)方案的制定,文物修復(fù)的最終結(jié)果乃至修復(fù)后文物的保護(hù)和使用規(guī)范。
清華大學(xué)建筑學(xué)院教授賈珺撰文指出,文物建筑修復(fù)應(yīng)遵照“最小干預(yù)原則”“可讀性原則”以及“可逆性原則”,即文物修復(fù)應(yīng)盡量保持建筑物原狀,保留原構(gòu)件,用最少的添加物與技術(shù)手段延續(xù)文物生命;文物建筑所有信息可辨識(shí),新添加構(gòu)件與原物有明顯區(qū)別;文物修復(fù)所采用的各種支撐物、附件物都應(yīng)“可被去除”,不應(yīng)對(duì)文物本體造成新?lián)p害。
劉衛(wèi)紅認(rèn)為,對(duì)于古橋這類兼具實(shí)用功能的不可移動(dòng)文物修復(fù),應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析,跳出“泛遺產(chǎn)化”的思維陷阱。
“如果修復(fù)后的古橋只作為一個(gè)觀賞景點(diǎn),安置在沒有水的地方(例如干涸的河道上),也不再承擔(dān)交通功能,修舊如舊,完全古法砌筑是可行的?!眲⑿l(wèi)紅說,“但如果修復(fù)后的古橋依然需要承擔(dān)公共交通基礎(chǔ)設(shè)施功能,那么文物的結(jié)構(gòu)安全就是古橋修復(fù)的第一考量。”
劉仁義認(rèn)為,此次南方夏汛,大量古橋被沖毀的事實(shí)恰恰說明傳統(tǒng)古橋的條石砌筑、石卯榫結(jié)構(gòu)可能不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)下雨情與汛情所帶來的壓力?!安煌瑫r(shí)期的文物修復(fù)工作都會(huì)在文物本體上留下特定的歷史信息?!眲⑷柿x建議,修復(fù)鎮(zhèn)海橋的外立面可力求古樸,修舊如舊,但橋梁內(nèi)部修復(fù)必須結(jié)合當(dāng)代新技術(shù)新材料以確保結(jié)構(gòu)安全。
“只有修復(fù)工作實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)海橋結(jié)構(gòu)的絕對(duì)安全,老橋才能在下一次大汛時(shí)安然無恙?!眲⑷柿x說。
編輯:張弛