主仆调教sm束缚绳索捆绳,伊人久久精品久久亚洲一区 ,影音先锋人妻啪啪av资源网站 ,中文字幕一区二区人妻,淫+色综合

網(wǎng)絡(luò)文學能否被經(jīng)典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被經(jīng)典化的？

在我的觀察中，“網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化”這一問題最早是由北京大學邵燕君教授及其網(wǎng)絡(luò)文學研究團隊提出的。早在十年前，邵燕君就發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)文學的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”》，此文后來又成了《網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典解讀》一書的導言。在她的表述里，網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典性顯然是不容置疑的。具體而言，其經(jīng)典性特征不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)紙質(zhì)文學典范性、超越性、傳承性和獨創(chuàng)性等共性上，而且還有其專屬的網(wǎng)絡(luò)性和類型性等個性作支撐。例如，“核心快感機制（爽點）”一般不會成為傳統(tǒng)文學的經(jīng)典性要素，但若是打量網(wǎng)絡(luò)文學，這種要素必須考慮進來。正是在這一語境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12種網(wǎng)文類型以及由此選出的12部網(wǎng)文，便成了網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典的代表性作品。

然而，幾年之后，黎楊全教授在《網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化是個偽命題》一文中指出，網(wǎng)絡(luò)文學是一種虛擬的社區(qū)性文學，卻很難稱其為封閉的文本，因為除了那個主文本之外，還包括在社區(qū)中的互動、討論等。他拿來“網(wǎng)絡(luò)文學就是唱卡拉OK”這一比喻，并引批評家吳過的說法道：“一大幫熱愛文學的網(wǎng)蟲聚集到因特網(wǎng)這塊嶄新的天地里，自娛自樂地唱卡拉OK，在BBS上發(fā)帖子，是再正常不過的事，唱得好，有人吆喝幾嗓子，拍幾下巴掌；唱得不好，有人拍磚。”如此一來，“網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化”在他那里就成了印刷文化思維之下的產(chǎn)物，“網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典化實際上是試圖在傳統(tǒng)的印刷文學序列中獲得一個名分”。

對于黎楊全的觀點，青年學者王玉玊撰文商榷：“從古至今，任何文學作品都具有雙重屬性，既是即時的、流動的文學事件，也是持存的、固態(tài)的文學文本，網(wǎng)絡(luò)文學亦然。網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典化并不因其流動性而成為一個偽命題。”不久前，黎楊全又在光明日報發(fā)表的文章《社區(qū)性而非經(jīng)典性——再論網(wǎng)絡(luò)文學能否經(jīng)典化》中進一步強調(diào)：“從社區(qū)性而不是經(jīng)典性出發(fā)理解網(wǎng)絡(luò)文學，意味著文學觀念的轉(zhuǎn)變。經(jīng)典強調(diào)的是意義，是符號的闡釋，而社區(qū)性、交互性突出的是文學的游戲性。”

這樣的爭鳴和討論自然是富有意義的，也能給人帶來許多啟發(fā)。但恕我直言，當黎楊全強調(diào)文學經(jīng)典化更多與印刷文化、紙質(zhì)文本關(guān)系密切時，他或許已劍走偏鋒，讓討論跑偏了。因為網(wǎng)絡(luò)文學固然與其媒介屬性有關(guān)，但它首先依然是文學。既然是文學，如果我們不在“文學性”上做文章，卻只在“媒介性”上找答案，那就遠離了談?wù)撐膶W經(jīng)典化的根本。童慶炳先生在《文學經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》一文中曾談及文學經(jīng)典建構(gòu)的六要素，其中前兩種要素——文學作品的藝術(shù)價值，文學作品的可闡釋空間——被看作文學經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)部要素。而實際上，只要我們涉及文學經(jīng)典化問題，無論是傳統(tǒng)的印刷文學還是網(wǎng)絡(luò)文學，這樣的內(nèi)部要素都是必須予以考慮的。黎文的觀點是，由于網(wǎng)絡(luò)文學與印刷文學不同，所以考慮其社區(qū)性而不考慮其經(jīng)典性，就成了題中應(yīng)有之義。但實際情況很可能是，當我們談?wù)撃巢烤W(wǎng)文時，我們只會在意《悟空傳》或《盜墓筆記》這一主文本，那些次生文本（互動、討論）盡管也參與了網(wǎng)文的生產(chǎn)，但隨著網(wǎng)文的竣工，它們也就完成了使命，并淡出人們視野。最終，我們在意的依然是主文本的文學性或藝術(shù)價值。既然我們面對的是這些東西，同時，某網(wǎng)文以后要想流傳下去，也依然只能靠這些東西行走江湖，那么，談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典性就應(yīng)該是順理成章之舉。

至于如何鑒定網(wǎng)絡(luò)文學的文學性（藝術(shù)價值），卻是可以見仁見智的。也就是說，在此層面上，我們必須承認網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)的印刷文學存在差別。既然有差別，其評判尺度也就有所不同。比如，在面對傳統(tǒng)文學時，語言的好壞肯定是我們談?wù)撐膶W性多少有無的重要維度（汪曾祺說過“寫小說就是寫語言”，道理或許就在這里）。但是談及網(wǎng)絡(luò)文學，語言很可能已退居文學性的次要位置，取而代之的則是爽點或其他東西。

如果“網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化”不是偽問題，而是真問題，那么，接下來便需要回答網(wǎng)絡(luò)文學是如何經(jīng)典化的。

在我看來，無論是以印刷文本出現(xiàn)的純文學、通俗文學，還是以互聯(lián)網(wǎng)為存在空間的網(wǎng)絡(luò)文學，它們在誕生之初便開始走向經(jīng)典化之途。當然，它們最終能否修成正果，主要還取決于它們是否具有成為經(jīng)典的潛質(zhì)。二十多年前，趙毅衡先生曾有《兩種經(jīng)典更新與符號雙軸位移》一文面世。此文區(qū)分了“專選經(jīng)典”和“群選經(jīng)典”，認為它們是兩條道上跑的車，走的不是一條路。因為前者面對純文學或精英文學，此類經(jīng)典的遴選與更新往往是專家學者的內(nèi)部之事。這就是說，“批評性經(jīng)典重估，實是比較、比較、再比較，是在符號縱聚合軸上的批評性操作”。而后者遴選經(jīng)典，則是通過投票、點擊、購買、閱讀觀看、媒體介紹、聚積人氣等進行的，“因此，群選的經(jīng)典更新，實是連接、連接、再連接。主要是在橫組合軸上的粘連操作”。我曾撰文把他的“群選經(jīng)典”改造成“民選經(jīng)典”后指出，《平凡的世界》便是“民選經(jīng)典”的產(chǎn)物。它雖然也有茅盾文學獎加持，卻因不受當時專家學者重視而被排斥在“學院經(jīng)典化”之外。而它能流布至今，則是“民間經(jīng)典化”的功勞。這就是說，它能被無數(shù)讀者追捧，只能意味著是另辟蹊徑，走出一條堅實的“民選經(jīng)典”之路。

像《平凡的世界》一樣，網(wǎng)絡(luò)文學無疑首先也是“民間經(jīng)典化”的產(chǎn)物。在這一問題上，邵燕君的判斷尤其到位：“任何時代的大眾經(jīng)典都是時代共推的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)典更是廣大粉絲真金白銀地追捧出來的，日夜相隨地陪伴出來的，群策群力地‘集體創(chuàng)作’出來的?！边@也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學因其與生俱來的民間性，原本是不登大雅之堂的，也并不以專家學者的喜好為寫作動力。唯其如此，讀者也就成了他們的衣食父母，同時還成了判定其作品優(yōu)劣好壞的“基層法官”。也許只有在網(wǎng)文界，我們才能想起“群眾的眼睛是雪亮的”這句諺語是多么一針見血，體會“群眾是真正的英雄”是多么要言不煩。

現(xiàn)在的問題是，當網(wǎng)絡(luò)文學在“民間經(jīng)典化”的道路上高歌猛進時，學院派人士，亦即那些網(wǎng)絡(luò)文學研究者又在其中扮演著怎樣的角色呢？關(guān)于這一問題，我覺得王玉玊已談得比較清楚。在她看來，盡管“在文學研究者入場之前，網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)建立起自身的評論話語、評價標準與‘地方性’經(jīng)典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因為“相比于粉絲，專業(yè)的文學研究者有著更宏觀的文學史視野，對于媒介變革與社群文化特性也有著更充分的自覺，應(yīng)成為將社群文化與整體文學史相勾連、將網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典納入整體文學經(jīng)典譜系過程中的積極力量”。不過，或許是囿于她本人的網(wǎng)文研究者身份，說得過于明確反而會有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。這樣，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民間經(jīng)典化”雖然生機勃勃，但它常常也是既自發(fā)又無序的。文學研究者的任務(wù)便是如何把這自發(fā)變?yōu)樽杂X，把這無序變?yōu)橛行颉Ｔ趥鹘y(tǒng)文學的經(jīng)典建構(gòu)中，經(jīng)典“發(fā)現(xiàn)人”往往由學院派人士充當，但網(wǎng)絡(luò)文學其實已無須“發(fā)現(xiàn)”，因為在學院派人士入場之前，它們已被無數(shù)網(wǎng)友點擊閱讀，投票推選，從而走完了“發(fā)現(xiàn)”的程序。而這時候，研究者所需要的便是利用自己的專業(yè)知識與技能，對已經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”的作品進一步“確認”，并把它們納入“學院經(jīng)典化”的軌道之中。從這一意義上說，無論是搞網(wǎng)絡(luò)文學年度排行榜，編選《中國年度網(wǎng)絡(luò)文學》，還是出版《網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典解讀》之類的著作，其實都是“確認”之策，是“扶上馬，送一程”之舉。也就是說，雖然網(wǎng)絡(luò)文學已被“民間經(jīng)典化”過手，但它依然有可能不大牢靠，而需要專家學者為其加固。這樣“學院經(jīng)典化”仿佛就成了鋼筋水泥。而“民間經(jīng)典化”有“學院經(jīng)典化”站臺，也就不必心虛氣短，而是可以“渾身是膽雄赳赳”了。

或曰：在傳統(tǒng)文學中，經(jīng)典的建構(gòu)與確認往往需要很長時間。整體而言，網(wǎng)絡(luò)文學誕生還不到三十年，如果我們現(xiàn)在急于宣布某些網(wǎng)文已是經(jīng)典，會不會顯得有些迫不及待？這一問題也很有意思，值得繼續(xù)深入探討。